MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111455382 · doi:10.1007/s00405-020-06478-7

Practical applicability of the STAMCO and ChOLE classification in cholesteatoma care

2020· article· en· W3111455382 sur OpenAlexfundno aff
Fleur A. ten Tije, Paul Merkus, Joeri Buwalda, Henk M. Blom, Sophia E. Kramer, Robert J. Pauw, Heike J. Nyst, Lisa van der Putten, Annemarie P. Graveland, Gerben G. Kingma, Jeroen W. L. van Lange, Guido T. M. de Kuyper, Johan M. Schmidt, J Venker, Dick J. Warmerdam, Tjasse D. Bruintjes, Raphael J. B. Hemler, Kees J. Langenhuijsen, Stephanie M. Winters, Jeroen Mud, A. F. Holm, Ferdinand A. W. Peek, Jan Pieter R. Koopman, Steven J. H. Bom, Henri-Jacques Tjong-Ayong, Jan Pieter de Mönnink, Nynke Boelstra van Cruijsen, Jurjan R. de Boer, Sietske F. Meinesz, Josephina Maria Kruyt, David R. Colnot, Jasper J. Quak, Pepijn A. Borggreven, R Langenberg, Adriana J. G. E. Wedler-Peeters, Jorien Snel-Bongers, Eelco E. Kummer, Annette J. ter Schiphorst

Notice bibliographique

RevueEuropean Archives of Oto-Rhino-Laryngology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStichting Het Heinsius-Houbolt FondsNewfoundland and LabradorZonMwAmsterdam University Medical CentersZorgverzekeraars Nederland
Mots-clésCholesteatomaInter-rater reliabilityTerminologyMedicineAudiologyComplicationExtension (predicate logic)SurgeryPsychologyComputer scienceDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To compare cholesteatoma care internationally and to evaluate outcomes, ear surgeons must use the same terminology. However, a clear universal definition on how to describe the extension, destruction and accompanying morbidity caused by the cholesteatoma is lacking. The practical applicability by means of interrater agreement is assessed for the STAMCO and the ChOLE classification. METHODS: A total of 134 adult patients derived from the nationwide multicentre study in the Netherlands, entitled Dutch Cholesteatoma Data (DCD) were included. Retrospective analysis of 134 surgical reports according to the STAMCO and ChOLE classification for localisation/extension of the cholesteatoma, complication status and ossicular chain status. Both the percentage agreement and the interrater agreement were determined for each item of the classifications and interrater agreement was compared between the classifications as a whole. RESULTS: Differences in interrater agreement were found for both the localisation/extension of the cholesteatoma and ossicular chain status. STAMCO classification derived from the surgical report scored better on the localisation/extension of the cholesteatoma, whereas the ChOLE classification derived from the surgical report scored better on the status of the ossicular chain. In both classifications, complication status had a low agreement level but was also poorly registered in the surgical reports. CONCLUSION: Both STAMCO and ChOLE will be beneficial in uniform registration of cholesteatoma pathology in practice. Modifications proposed for both classifications may make them even more practical applicable in the future. A common denominator obtained from these two classifications may be incorporated in a standardised surgical report to facilitate evaluation which make outcomes transferable towards both classifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,172
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,172
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Archives of Oto-Rhino-LaryngologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207