Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Monitoring tau propagation in the living brain has important pathophysiological and therapeutic implications. Previous studies assessing tau propagation relied on cross‐sectional immunohistochemical techniques in post‐mortem tissue, as such little is known regarding the behaviour of tau preparations in living systems. As tau imaging agents are dependent on tau conformations, we aim to determine the tau species amenable to in vivo imaging. As such, the goal of this work is to examine the binding properties of [18F]MK‐6240, a second‐generation tau imaging agent in different tau preparations. Method Seven Fisher 344 rats (15± 0.25 months) were used. All animal had a baseline scan with [18F]MK6240 before the stereotaxic tau injections. We tested various recombinant human tau PFFs and patient derived AD‐tau following gel extraction or serial filtration extraction. All tau preparations were stereotaxically injected in the dorsal hippocampus (DV: ‐3.5; AP: ‐3.5; ML:‐2). All recombinant tau PFFs had an injection volume of 2uL and concentration of 4ug/uL, whereas AD‐tau had an injection volume of 2uL and a concentration of 0.4 ug/uL. Structural MRI were conducted following surgery to determine the final position of the injection site. All animals underwent to a 1 hour dynamic acquisition PET with [18F]MK6240. The non‐displaceable binding potential (BPND) images were generated using cerebellar grey as a reference region based on Simplified Reference Tissue Method (SRTM). The comparison of the images was conducted using z‐scores. Result We injected a total of 7 rats with varying tau extracts. We found that the hemispheres injected with human tau extracts from both filtration and gel electrophoresis preparation method showed positive BPnd signals versus hemispheres with control injections. Both recombinant human tau PFF’s lacking FTD‐mutations show positive [18F]MK‐6240. The entire procedure was well tolerated by the animals. Conclusion These results reveal that PET [18F]MK‐6240 constitutes a promising method for quantification of tau seeding and propagation in the rat brain. Not all tau preparations provide binding sites for [18F]MK6240 binding. Future longitudinal studies will reveal whether these techniques will be able to capture tau propagation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».