MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111477499 · doi:10.1016/j.animal.2020.100014

Milk performance and rumen microbiome of dairy cows as affected by the inclusion of corn silage or corn shredlage in a total mixed ration

2020· article· en· W3111477499 sur OpenAlexfundno aff
À. Bach, I. Joulie, Eric Chevaux, Guillermo Elcoso, J. Ragués

Notice bibliographique

Revueanimal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLallemand
Mots-clésSilageMilkingRumenAnimal scienceMicrobial inoculantForageTotal mixed rationBiologyAgronomyFood scienceChemistryLactationFermentationIce calvingInoculationHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corn silage (CS) is the most common forage used to feed dairy cows with inclusion rates typically around 20-40% of the diet DM. In recent years, the use of corn shredlage (SDL) has been proposed as a substitute for CS. Corn SDL is produced by a method which involves shredding the corn plant into unusually long sections and crushing the corn kernels. The objective of this study was to provide additional data on the effect of feeding SDL vs CS on milking performance and rumen microbial ecosystem. A total of 212 000 kg of whole plant were harvested on the same day and ensiled in two adjacent bunker silos of ~100,000 kg each. One silo was processed using a theoretical length of cut (LOC) of 26 mm (SDL) and other was harvested using a 16-mm LOC (CS). Both corn plants were treated at the rate of 100 ml/ton with a commercial inoculant (Magniva Platinum 1, Lallemand, France) to supply 150 000 CFU of Lactobacillus hilgardii CNCM I-4785 and 150 000 CFU of L. buchneri NCIMB 40 788 per gram of fresh material. Sixty lactating Holstein cows (648 ± 66.6 kg of BW; 44.4 ± 9.9 kg/d of milk yield; 155 ± 75 DIM) were split into two groups and fed the same total mixed ration (15.2% CP, 30.8% NDF on a DM basis) containing either 32.7% CS or 32.7% SDL, on a DM basis, for 7 weeks. Individual feed intake and milk production and composition were monitored daily. Also, at 50 d of study (completion), a rumen sample was obtained from every cow, and DNA extracted and submitted to high-throughput sequencing to evaluate potential changes in rumen microbiota. Data were analyzed using a mixed-effects model which accounted for the fixed effects of treatment, week of study, and their two-way interaction, plus the random effect of cow. Cows on SDL had a greater DMI toward the end of the study, but milk yield and composition were not affected by dietary treatments. As result, feed efficiency was greater in cows fed CS than in those fed SDL toward the end study. There were no major changes in the relative abundances of the different microbial populations in the rumen between both groups of cows. It is concluded that SDL increases DMI of cows, but this increase is not followed by improvements in production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207