MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111480760 · doi:10.1016/j.sleep.2020.11.033

Sleep modelled as a continuous and dynamic process predicts healthy ageing better than traditional sleep scoring

2020· article· en· W3111480760 sur OpenAlexaff
Matteo Cesari, Ambra Stefani, Thomas Mitterling, Birgit Frauscher, Suzana Veiga Schönwald, Birgit Högl

Notice bibliographique

RevueSleep Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesAustrian Science Fund
Mots-clésSleep (system call)Support vector machineCross-validationArtificial intelligencePolysomnographyRandom forestElectroencephalographySleep StagesComputer scienceMachine learningMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In current clinical practice, sleep is manually scored in discrete stages of 30-s duration. We hypothesize that modelling sleep automatically as continuous and dynamic process predicts healthy ageing better than traditional scoring. Sleep electroencephalography of 15 young healthy subjects (aged ≤40 years) was used to train the modelling method. Each 3-s sleep mini-epoch was modelled as a probabilistic combination of wakefulness, light and deep sleep. For 79 healthy sleepers (aged 20–77 years), 15 sleep features were derived from manual traditional scoring (manual features), 7 from the automatic modelling (automatic features) and 24 from a combination of automatic modelling with traditional scoring (combined features). Age was predicted with seven multiple linear regression models with i) manual, ii) automatic, iii) combined, iv) manual + automatic, v) manual + combined, vi) automatic + combined, and vii) manual + automatic + combined sleep features. Using the same seven sleep feature groups, two support vector machine and one random forest classifiers were used to discriminate younger (aged <47 years) from older subjects with fivefold cross-validation. Adjusted coefficients of determination (adj-R2) and average validation accuracy (ACC) were used to compare the linear models and the classifiers. The linear model and the classifiers using only manual features achieved the lowest values of adjusted coefficient of determination and classification validation accuracy (adj-R2 = 0.295, ACC = 63.00% ± 16.22%) compared to the ones using automatic (adj-R2 = 0.354, ACC = 65.83% ± 9.39%), combined (adj-R2 = 0.321, ACC = 63.42% ± 8.78%), manual + automatic (adj-R2 = 0.416, ACC = 67.00% ± 8.60%), manual + combined (adj-R2 = 0.355, ACC = 72.17% ± 12.90%), automatic + combined (adj-R2 = 0.448, ACC = 65.92% ± 7.97%), and manual + automatic + combined sleep features (adj-R2 = 0.464, ACC = 70.92% ± 10.33%). Continuous and dynamic sleep modelling captures healthy ageing better than traditional sleep scoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep MedicineMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207