Believe, Pray, and Obey: Three Indicators of Religiosity in a Jewish Canadian Community
Notice bibliographique
Résumé
This article examines religiosity among a sample of Jews living in Windsor-Essex County. This study uses three indicators to measure religiosity, including belief in G-d, prayer routine, and the Sabbath. The researcher interviewed fifty members of this community with an age rage between their early twenties to late eighties. The results show that the community has a somewhat moderate belief in G-d but does not pray or honour the Sabbath at comparable levels. To account for this diminished religiosity, Pippa Norris and Ronald Inglehart’s existential security theory will be applied. The article concludes that given the high degree of existential security derived from the sample’s high education level, there is little personal need to adhere to the major tenets of Judaism.
 
 Cet article examine la religiosité parmi un échantillon de Juifs vivant dans le comté de Windsor-Essex. Cette étude se base sur trois indicateurs pour mesurer la religiosité, notamment la croyance en Dieu, la routine de prière et le sabbat. Le chercheur a interrogé cinquante membres de cette communauté dont l’âge varie entre 20 et 80 ans. Les résultats démontrent que la communauté a une croyance assez modérée en Dieu, mais ne prie pas ou n’honore pas le sabbat à des niveaux comparables. Pour rendre compte de cette religiosité diminuée, la théorie de la sécurité existentielle de Pippa Norris et Ronald Inglehart sera appliquée. L’article conclut qu’étant donné le haut degré de sécurité existentielle découlant du haut niveau d’éducation de l’échantillon, il n’est guère nécessaire, sur le plan personnel, d’adhérer aux grands principes du judaïsme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».