Notice bibliographique
Résumé
This article presents my analysis of what I call the contemporary “biomedicalized food culture”. This food culture participates in defining the ways by which “healthy” food is currently understood and practiced, and in creating and orienting particular relationships between bodies and food. In this paper, I present Clarke et al.’s (2010) works on biomedicalization along with the works of researchers in critical food studies (such as Guthman (2014); Landecker (2011); Scrinis (2013)), which have inspired my analysis of the biomedicalized food culture. Inspired by Clarke et al.’s (2010) ways of presenting the biomedicalization of the social field, I present the contemporary biomedicalized food culture from and through its constitutive processes. Drawing from my fieldwork in Montreal, Canada, I discuss how mediatization, molecularization and commercialization processes participate in the development of the biomedicalized food culture as well as in the creation of knowledge and practices constitutive of “healthy” food, bodies, and the links between them. I approach this culture from a cultural studies’ perspective, which makes it possible to question the power relationships at stake in its development. I thus criticize how the biomedicalized food culture contributes to the (re)production of exclusions, discriminations, stigmatizations of some knowledge, practices and individuals, as well as to the (re)production of injunctions and normativities linking food, bodies and health, in particular and situated ways at the intersection of its constitutive processes. I finish up by opening up the discussion on how these relationships between food, bodies and health should be thought in their multiplicity and their complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,034 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».