MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111505809 · doi:10.1177/0001839220980015

The Unfolding of Control Mechanisms inside Organizations: Pathways of Customization and Transmutation

2020· article· en· W3111505809 sur OpenAlexaff
Jillian Chown

Notice bibliographique

RevueAdministrative Science Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl (management)Context (archaeology)Mechanism (biology)PersonalizationKnowledge managementProcess managementProcess (computing)Function (biology)Management control systemOrganizational unitComputer scienceBusinessMarketingArtificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational control is a fundamental function of all organizations. Drawing on ethnographic data from one hospital implementing a new behavioral control mechanism across multiple internal units, I explore how control mechanisms spread and unfold inside organizations. This study shows that control mechanisms are co-created through interactions between managers and employees as they engage in an iterative team learning process in two stages: (1) learning about the mandated control mechanism in order to assess its viability in their local context; and (2) learning how to (re)design the control mechanism so that it delivers its intended control outcomes. It also identifies two pathways through which control mechanisms unfold. Along the customization pathway, teams customize the mandated control mechanism so that it functions well in their context. Along the transmutation pathway, teams develop their own locally designed alternative control mechanism to achieve the intended control outcomes based on their own assessment of their unit’s problems. By showing how organizational control mechanisms are co-created by management and employees, this study provides a dynamic view of how control mechanisms spread and unfold within organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdministrative Science QuarterlyMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207