Notice bibliographique
Résumé
Die 1621 uraufgeführte Tragikomödie in fünf Akten (Vers und Prosa), deren Erstdruck (Quarto) aus dem Jahr 1658 stammt, entstand in Zusammenarbeit von John Ford, Thomas Dekker und William Rowley. Die Kooperation mehrerer Autoren an einem Drama ist charakteristisch für den elisabethanischen und jakobäischen Theaterbetrieb: So sollte der große Bedarf an neuen Stücken gedeckt und das Publikumsinteresse an möglichst aktuellen Stoffen befriedigt werden. Das Drama knüpft an den Hexenprozess gegen Elizabeth Sawyer aus Edmonton an, zu deren öffentlicher Hinrichtung am 19. April 1621 der Geistliche Henry Goodcole die Flugschrift The Wonderful Discovery of E. Sawyer, a Witch verfasste. Der Zeitdruck, unter dem die drei Dramatiker standen, bedingte gewisse handwerkliche Mängel, z. B. die nicht ganz überzeugende Verknüpfung der drei Handlungsstränge: der tragischen Handlung um den Bigamisten Frank Thorney, die auf John Fords spätere Tragödien vorausweist; der Szenen um Elizabeth Sawyer, die für die reife Genre-Kunst Thomas Dekkers charakteristisch sind; und der burlesken Clownszenen, für die wohl William Rowley verantwortlich ist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,119 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».