MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111508143 · doi:10.1002/alz.045375

Functional status among community‐dwelling older adults is determined by cognitive status

2020· article· en· W3111508143 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Gray, Joshua L. Gills, Jordan M. Glenn, Erica N. Madero, Aidan Hall, Nami Fuseya, Jennifer L. Vincenzo, Nicholas T. Bott

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMontreal Cognitive AssessmentActivities of daily livingEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyTask (project management)GerontologyBalance (ability)Cognitive testElementary cognitive taskPhysical medicine and rehabilitationAudiologyPhysical therapyMedicineCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Since 2008, the number of older adults has increased by 34% and is expected to nearly double by 2060. Among US older adults over 70 years of age, 22‐30% report difficulty performing at least one activity of daily living (ADL). ADL performance is associated with functional fitness parameters. Negative longitudinal changes in functional performance among older adults are associated with cognitive decline and may be able to predict future cognitive impairment. Thus, it is imperative to understand the influence of cognition on functional fitness among older adults. Method 84 older adults (80.9+5.4 years) consented to have their functional fitness and cognition assessed. Functional fitness parameters included the following assessments: Short Physical Performance Battery (SPPB), 10‐meter walk (habitual and fast), dual‐task (habitual and fast), power chair stand assessment (average and peak power and velocity). Cognition was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and a digital Visual Paired Comparison (VPC) task. Categories of low and high cognitive function were determined using the VPC results. A one‐way ANOVA was conducted to determine differences between cognitive groups. Result Participants with high cognitive performance scored significantly better on the SPPB, 10‐meter fast walk, dual‐task fast condition, and average velocity during the power chair stand assessment. SPPB scores were 10.2% lower among older adults with low cognitive performance (p = .04). The high cognition group walked 16.5% (0.16 m/s) faster when compared to the low cognitive group (p = .04). Dual‐task (fast) performance was 13.2% slower among the low cognition group (p = .03). Additionally, low cognitive older adults moved 16.7% slower when rising from a seated position during the power chair stand task (p = .01). MoCA was 2.76 points lower among the low cognition group (p < .001). Conclusion Based on the current results, a relationship exists between functional fitness and cognitive performance in older adults. However, it remains unknown whether functional fitness can influence cognition or vice versa and how these impact ADL performance. Future research is warranted to determine if and how the relationship between cognitive function and functional fitness changes over time in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207