How Can Psychologists and Psychiatrists Help COVID-19 Bereaved Persons:Five propositions to Understanding Contextual Challenges
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic is causing unprecedented cumulative deaths and leaving behind millions of bereaved families and individuals. Moreover, the pandemic is disrupting social fabrics in the conventional way we mourn our deads. In this context therefore, how can psychologists, psychiatrists and other health care professionals help bereaved families and individuals more effectively? This opinion paper proposed five recommendations that cover mental health care needs and challenges which may emerge from the management of these traumatic deaths. In all, efforts to comply with either DSM-5 or ICD-11 PGD guidelines could help COVID-19 bereaved persons with overwhelming distress, as they ensure therapists' use of appropriate terminologies in therapeutic alliances. However, clinicians need to have a global perspective of COVID-19 bereavement courses, political and public health measures due to the pandemic, and flexible attitudes about the ICD-11 and of DSM-5 time-criterion for diagnosis. This paper emphasizes the importance of social and collective recognition of COVID-19 deaths through various symbolic and materialized forms to free up collective and individual capacities for resilience. The necessity of individual and group interventions through online platforms is underscored, however these modes of therapies may not reinforce social inequalities by excluding bereaved individuals who really need them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,027 |
| Communication savante | 0,017 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».