The Importance of Positive Events When Living With Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Chronic pain is a common condition in later life that is related to high levels of anxiety and depression. One reason why chronic pain is related to affective distress is that this condition may prevent people from deriving the same positive emotions from enjoyable activities. Few studies, however, have examined how exposure and reactivity to daily events differ by chronic pain status. We hypothesized that those with chronic pain will have less exposure and less positive affect reactivity to positive daily events compared to those without chronic pain. Participants from the diary substudy of MIDUS (N = 1,733; nChronicPain = 658, nNoPain = 1,075; M = 56 years-old) completed eight interview days. Chronic pain status was unrelated to the frequency of positive events. Multi-level models revealed that although people with chronic pain had lower levels of daily positive affect, they reacted more positively to daily events (γ = -.033, SE = .010, p < .0001). As a result, levels of daily positive affect on days when people experienced a positive event did not vary by pain status (MChronicPain = 2.73, MNoPain = 2.75). People with chronic pain averaged higher levels of daily negative affect compared to people without chronic pain (MChronicPain = .21, M NoPain =.20), but, on days when they experience a positive event, those with chronic pain had a greater decrease in their negative affect. Findings suggest that positive events impact those with chronic pain more than they do individuals without chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».