MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111523287 · doi:10.2196/23058

Motivation to Participate in Precision Health Research and Acceptability of Texting as a Recruitment and Intervention Strategy Among Vietnamese Americans: Qualitative Study

2020· article· en· W3111523287 sur OpenAlexvenueno aff
Van Ta Park, Amber Kim, In Hyang Cho, Bora Nam, Khue Vu Nguyen, Quyen Vuong, Vyjeyanthi S. Periyakoil, Yan Hong

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésVietnameseMedical educationHealth equityFocus groupPsychologyIntervention (counseling)Health literacyMedicineApplied psychologyFamily medicineGerontologyHealth careNursingPublic healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The largest effort undertaken in precision health research is the Precision Medicine Initiative (PMI), also known as the All of Us Research Program, which aims to include 1 million or more participants to be a part of a diverse database that can help revolutionize precision health research studies. Research participation from Asian Americans and Pacific Islanders in precision health research is, however, limited; this includes Vietnamese Americans, especially those with limited English proficiency. PMI engagement efforts with underserved communities, including members of minority populations or individuals who have experienced health disparities such as Vietnamese Americans with limited English proficiency, may help to enrich the diversity of the PMI. OBJECTIVE: The aim of this study is to examine the attitudes towards and perceptions of precision health, motivations and barriers to participation in precision health research, and acceptability of SMS text messaging as a recruitment and intervention strategy among underserved Vietnamese Americans. METHODS: A community sample of 37 Vietnamese Americans completed a survey and participated in one of 3 focus groups classified by age (18-30, 31-59, and ≥60 years) on topics related to precision health, participation in precision health research, texting or social media use experience, and insights on how to use text messages for recruitment and intervention. Participants were recruited via community organizations that serve Vietnamese Americans, flyers, word of mouth, and Vietnamese language radio announcements. RESULTS: Most participants had little knowledge of precision health initially. After brief education, they had positive attitudes toward precision health, although the motivation to participate in precision health research varied by age and prior experience of research participation. The main motivators to participate included the desire for more knowledge and more representation of Vietnamese Americans in research. Participants were open to receiving text messages as part of their research participation and provided specific suggestions on the design and delivery of such messages (eg, simple, in both English and Vietnamese). Examples of barriers included misinterpretation of messages, cost (to send text messages), and preferences for different texting platforms across age groups. CONCLUSIONS: This study represents one of the first formative research studies to recruit underserved Vietnamese Americans to precision health research. It is critical to understand target communities' motivations and barriers to participation in research. Delivering culturally appropriate text messages via age-appropriate texting and social media platforms may be an effective recruitment and intervention strategy. The next step is to develop and examine the feasibility of a culturally tailored precision health texting strategy for Vietnamese Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,615
Tête enseignante GPT0,654
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→