MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111527288 · doi:10.51343/yq.vi11.370

Reflexiones en Torno al Proceso Judicial por Infracciones Aduaneras en Uruguay

2020· article· es· W3111527288 sur OpenAlexaff
A. Varela

Notice bibliographique

RevueYachaQ Revista de Derecho · 2020
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal processes and jurisprudence
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceOrder (exchange)State (computer science)LawPhilosophyBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El presente artículo pretende hacer foco en algunas cuestiones del proceso judicial por infracciones aduaneras en Uruguay, en particular, se reflexiona en torno al contenido del Derecho Aduanero y a las infracciones aduaneras. Se analiza el contenido, necesidad y finalidad del Proceso Aduanero por Infracciones Aduaneras editado por el Código Aduanero de la República Oriental del Uruguay. Asimismo, mediante un análisis de las características de su contenido, se proponen recalificaciones a su pretendida ubicación como Proceso Civil, reconociéndolo como Proceso “Aduanero”, y con ello, como una categoría dentro de los Procesos Sancionatorios. Se analiza el objeto del Proceso Aduanero y su vinculación con la pretensión, para determinar que el mismo se forma progresivamente hasta su fijación en la Demanda Acusación Fiscal. This paper focuses on some issues regarding the judicial process for customs offenses in Uruguay, particularly, it reflexes about the content of Customs Law and customs offenses. The content, necessity and purpose of the customs offenses judicial process ruled by the Uruguayan customs code are analyzed. Also, through the assessment of the characteristics of the process, rectifications to its pretended ubication like a civil process are proposed, re-qualifying it as the "customs" process, falling as a category within the sanctionatory process. There is also an analysis of the object of the process, assessing its relationship with the claim, in order to determine if the claim is progressively construed throughout the process until its final determination in the State's representative accusation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYachaQ Revista de DerechoMême sujetLegal processes and jurisprudenceTravaux en français237 207