Endoscopic Versus Open Total Vault Reconstruction of Sagittal Craniosynostosis
Notice bibliographique
Résumé
Sagittal craniosynostosis is the most common form of congenital cranial deformity. Surgical interventions are performed either open or endoscopic. Advancements in minimally invasive surgery have enabled the development of the endoscopic suturectomy technique. This is contrasted to the traditional open cranial vault reconstruction. There is a paucity of data comparing the head shape changes from both techniques. This study aims to compare the morphological outcome of endoscopic suturectomy versus total cranial vault reconstruction. METHODS: This is a retrospective comparative study involving 55 cases of sagittal craniosynostosis, 37 of which has open total cranial vault reconstruction and 18 had endoscopic suturectomy procedure. Preoperative and postoperative 3D photographs of both groups were analyzed and compared. The change in correction between preoperative and postoperative state was measured against a crowd-driven standard for acceptable head shape. RESULTS: Total cranial vault had higher percentage change between pre and postoperative cranial index than endoscopic suturectomy (14.7% versus 7.7%, P = 0.003). However, both techniques were able to achieve the minimum standard of 70% correction (TCV 107.5%, ES 100.4%, P = 0.02). CONCLUSION: Total cranial vault and endoscopic suturectomy are effective in correcting scaphocephaly among children with sagittal craniosynostosis. Additionally, both techniques are able to achieve a percentage correction that exceeds the 70% benchmark established by the lay public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».