The Mediation Role of Dynamic Multisensory Processing Using Molecular Genetic Data in Dyslexia
Notice bibliographique
Résumé
Although substantial heritability has been reported and candidate genes have been identified, we are far from understanding the etiopathogenetic pathways underlying developmental dyslexia (DD). Reading-related endophenotypes (EPs) have been established. Until now it was unknown whether they mediated the pathway from gene to reading (dis)ability. Thus, in a sample of 223 siblings from nuclear families with DD and 79 unrelated typical readers, we tested four EPs (i.e., rapid auditory processing, rapid automatized naming, multisensory nonspatial attention and visual motion processing) and 20 markers spanning five DD-candidate genes (i.e., DYX1C1, DCDC2, KIAA0319, ROBO1 and GRIN2B) using a multiple-predictor/multiple-mediator framework. Our results show that rapid auditory and visual motion processing are mediators in the pathway from ROBO1-rs9853895 to reading. Specifically, the T/T genotype group predicts impairments in rapid auditory and visual motion processing which, in turn, predict poorer reading skills. Our results suggest that ROBO1 is related to reading via multisensory temporal processing. These findings support the use of EPs as an effective approach to disentangling the complex pathways between candidate genes and behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».