MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111540806 · doi:10.1175/waf-d-20-0066.1

Development and Calibration of Seasonal Probabilistic Forecasts of Ice-Free Dates and Freeze-Up Dates

2020· article· en· W3111540806 sur OpenAlexafffundabout
Arlan Dirkson, B. Denis, Michael Sigmond, William J. Merryfield

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesMarine Environmental Observation Prediction and Response NetworkPolar Knowledge Canada
Mots-clésHindcastConsensus forecastForecast skillProbabilistic logicProbabilistic forecastingCalibrationEvent (particle physics)Categorical variableEnvironmental scienceClimatologyPredictabilityQuantileMeteorologyEconometricsReliability (semiconductor)StatisticsComputer scienceMathematicsGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dynamical forecasting systems are being used to skillfully predict deterministic ice-free and freeze-up date events in the Arctic. This paper extends such forecasts to a probabilistic framework and tests two calibration models to correct systematic biases and improve the statistical reliability of the event dates: trend-adjusted quantile mapping (TAQM) and nonhomogeneous censored Gaussian regression (NCGR). TAQM is a probability distribution mapping method that corrects the forecast for climatological biases, whereas NCGR relates the calibrated parametric forecast distribution to the raw ensemble forecast through a regression model framework. For NCGR, the observed event trend and ensemble-mean event date are used to predict the central tendency of the predictive distribution. For modeling forecast uncertainty, we find that the ensemble-mean event date, which is related to forecast lead time, performs better than the ensemble variance itself. Using a multidecadal hindcast record from the Canadian Seasonal to Interannual Prediction System (CanSIPS), TAQM and NCGR are applied to produce categorical forecasts quantifying the probabilities for early, normal, and late ice retreat and advance. While TAQM performs better than adjusting the raw forecast for mean and linear trend bias, NCGR is shown to outperform TAQM in terms of reliability, skill, and an improved tendency for forecast probabilities to be no worse than climatology. Testing various cross-validation setups, we find that NCGR remains useful when shorter hindcast records (~20 years) are available. By applying NCGR to operational forecasts, stakeholders can be more confident in using seasonal forecasts of sea ice event timing for planning purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeather and ForecastingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207