MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111544259 · doi:10.1093/jas/skaa379

Genetic parameters and purebred–crossbred genetic correlations for growth, meat quality, and carcass traits in pigs

2020· article· en· W3111544259 sur OpenAlexafffund
Hadi Esfandyari, Dinesh M. Thekkoot, Robert Kemp, Graham Plastow, Jack C. M. Dekkers

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNational Institute of Food and AgricultureGovernment of CanadaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésPurebredHeritabilitySireCrossbreedSelection (genetic algorithm)BiologyBest linear unbiased predictionGenetic correlationRestricted maximum likelihoodPopulationStatisticsBiotechnologyGenetic variationAnimal scienceMathematicsGeneticsMaximum likelihoodDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth, meat quality, and carcass traits are of economic importance in swine breeding. Understanding their genetic basis in purebred (PB) and commercial crossbred (CB) pigs is necessary for a successful breeding program because, although the breeding goal is to improve CB performance, phenotype collection and selection are usually carried out in PB populations housed in biosecure nucleus herds. Thus, the selection is indirect, and the accuracy of selection depends on the genetic correlation between PB and CB performance (rpc). The objectives of this study were to 1) estimate genetic parameters for growth, meat quality, and carcass traits in a PB sire line and related commercial CB pigs and 2) estimate the corresponding genetic correlations between purebred and crossbred performance (rpc). Both objectives were investigated by using pedigree information only (PBLUP) and by combining pedigree and genomic information in a single-step genomic BLUP (ssGBLUP) procedure. Growth rate showed moderate estimates of heritability for both PB and CB based on PBLUP, while estimates were higher in CB based on ssGBLUP. Heritability estimates for meat quality traits were diverse and slightly different based on PB and CB data with both methods. Carcass traits had higher heritability estimates based on PB compared with CB data based on PBLUP and slightly higher estimates for CB data based on ssGBLUP. A wide range of estimates of genetic correlations were obtained among traits within the PB and CB data. In the PB population, estimates of heritabilities and genetic correlations were similar based on PBLUP and ssGBLUP for all traits, while based on the CB data, ssGBLUP resulted in different estimates of genetic parameters with lower SEs. With some exceptions, estimates of rpc were moderate to high. The SE on the rpc estimates was generally large when based on PBLUP due to limited sample size, especially for CBs. In contrast, estimates of rpc based on ssGBLUP were not only more precise but also more consistent among pairs of traits, considering their genetic correlations within the PB and CB data. The wide range of estimates of rpc (less than 0.70 for 7 out of 13 traits) indicates that the use of CB phenotypes recorded on commercial farms, along with genomic information, for selection in the PB population has potential to increase the genetic progress of CB performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207