MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111545555 · doi:10.1177/1715163520976161

Self-care education across Canadian pharmacy schools: Curriculum survey findings

2020· article· en· W3111545555 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nardine Nakhla, Emily Black, Hiba Abdul-Fattah, Jeff Taylor

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAUTO21 Network of Centres of Excellence
Mots-clésCurriculumPharmacyMedical educationPharmacy educationPharmacy practicePharmacy schoolHealth careMedicinePhonePsychologyFamily medicineNursingPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Self-care instruction in pharmacy curricula is essential given the impact pharmacists have in caring for patients in the community and their evolving role in this area. The primary objective of this study was to strengthen our current understanding of self-care education across undergraduate Canadian pharmacy programs. Methods: A national curriculum survey and follow-up phone interview was conducted in 2019 to assess the quantity and quality of self-care instruction across Canadian pharmacy schools. Representatives were selected based on theirparticipation in the Association of Faculties of Pharmacy of Canada Self-Care Therapeutics and Minor Ailments special interest group. Results: Responses were received from all 10 pharmacy schools in Canada. Self-care education varies across Canadian pharmacy curricula, reflecting differences in scopes of practice across provinces, topics of interest and availability of space within curricula by the various faculties. Specifically, there was considerable variability in the number of hours devoted to self-care education, course content and methods for integration and teaching. Conclusions: Results of this study may help inform and evolve self-care curricula across the country. We argue that strategies for enhancing current programs may include establishing a minimum number of core hours and topics, expanding natural health product content and curricular content oversight by a lead faculty member. Can Pharm J (Ott) 2021;154:xx-xx.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207