MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111555727 · doi:10.3390/min10121137

Hyperspectral Characteristics of Oil Sand, Part 2: Prediction of Froth Characteristics from Measurements of Froth

2020· article· en· W3111555727 sur OpenAlexafffundabout
Benoît Rivard, Jilu Feng, Derek A. Russell, Vivek Bushan, Michael Lipsett

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésAsphaltOil sandsHyperspectral imagingIlliteEnvironmental scienceMineralogyGeologyMaterials scienceClay mineralsRemote sensingComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the second part of a study of predictive models of oil sand ore and froth characteristics using infrared hyperspectral data as a potential new means for process control. In Alberta, Canada, bitumen in shallow oil sands deposits is accessed by surface mining and then extracted from ore using flotation processes. The ore displays variability in the clay, bitumen, and fines content and this variability affects the separability and product quality in flotation units. Flotation experiments were performed on a set of ore samples of different types to generate froth and determine the ore processability (e.g., separation performance) and froth characteristics (bitumen and solids content, fines distribution). We show that point spectra and spectral imagery of good quality can be acquired rapidly (<1 s and <15 s, respectively) and these capture spectral features diagnostic of bitumen and solids. Ensuing models can predict the solids/bitumen (r2 = 0.88) and the %fines and ultrafines (particle passing at 3.9 and 0.5 µm) content of froth (r2 = 0.8 and 0.9, respectively). The latter model could be used to reject froth with a high solids content. Alternately, the strength of the illite-smectite absorption observed in froth could be used to retain all the samples above a pre-defined processability. Given that point spectrometers can currently be acquired for less than half the cost of an imaging system, we recommend the use of the former for future trials in operating environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207