Enhancing community participation for stroke survivors with cognitive impairment: study protocol for a randomised controlled trial in Taiwan
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Stroke can lead to life-long disability and constitutes a huge financial burden on the family and society. Stroke survivors with cognitive impairment often experience considerable challenges in the process of recovery and returning to society. Interventions that effectively help individuals resume essential daily activities and return to active participation in their communities are lacking. This study examines the efficacy of a newly-developed intervention programme, the Optimising Participation after Stroke through Strategy-training (OPASS) programme, for improving community participation among stroke survivors with cognitive impairment. METHODS AND ANALYSIS: A single-blind, parallel-group randomised controlled trial with allocation concealment and assessor blinding will be implemented to assess the efficacy of the OPASS programme. An expected 210 adults with cognitive impairment following stroke will be randomly assigned to either the experimental intervention (OPASS) group or the attention control group. In addition to their usual rehabilitation, both groups will receive 45 min sessions, twice weekly for a total of 12-15 sessions. The primary outcome is change in participation performance, which will be measured using the participation measure-three domains, four dimensions scale. Additional measures include the Activity Measure for Post-Acute Care generic outpatient short forms, Montreal Cognitive Assessment, Stroop Test, Trail Making Test and General Self-Efficacy Scale. These scales will be administered at baseline, post-intervention, 3-month follow-up, 6-month follow-up and 12-month follow-up. Their results will be analysed using multiple linear regression models and mixed-effects regression models. Further assessment of feasibility and acceptability of the intervention will be conducted through structured interviews with participants, caregivers and therapists. These interviews will be transcribed and thematically analysed. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was obtained from the Ethics Committee of Taipei Medical University (approval number: N201804055). The findings will be disseminated through presentations at scientific conferences and through publication in peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03792061; pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».