MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111581620 · doi:10.1002/alz.043552

Association between integrated cognitive assessment (ICA) and measures of brain structure in mild cognitive impairment and mild Alzheimer’s disease

2020· article· en· W3111581620 sur OpenAlexaboutno aff
Mahdiyeh Khanbagi, Haniye Marefat, Hamed Karimi, Chris Kalafatis, Zahra Vahabi, Seyed‐Mahdi Khaligh Razavi

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecuneusMontreal Cognitive AssessmentPsychologyAtrophyCognitionAudiologyCognitive impairmentLateralization of brain functionNeurosciencePosterior cortical atrophyPosterior cingulateMedicineInternal medicineDiseaseDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Integrated Cognitive Assessment (ICA) is an artificial intelligence‐assisted test for cognitive assessment in mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer’s Disease (AD) (Khaligh‐Razavi et al., 2019). ICA is shown to be accurate in detection of subtle cognitive impairments in MCI/ AD, and have demonstrated a strong association with the level of neural damage, as measured by NfL. However, the link between ICA and measurements of brain atrophy has not been studied yet. Here, we investigated the link between participant’s performance in ICA test and their cortical volume and thickness; we were further interested to see whether the impairment detected by ICA precedes that of brain atrophy. Method High‐resolution (1mm3) MRI scans were acquired from 45 participants (age= 64.63±7.46): 15 MCI patients, 10 mild AD, and 20 healthy controls (HC). All the participants took ICA. Structural images of the brain were then reconstructed using FreeSurfer software for volumetric and cortical thickness measurements. Result ICA shows significant correlations with cortical thickness in various brain regions, such as part of the lingual and parahippocampal cortex (r= 0.7, p<10‐11), lateral occipital (r= 0.48, p<10‐6), inferior temporal (r= 0.43, p<10‐5) and fusiform (r=0.4, p<10‐4) in the left hemisphere. Within the right hemisphere, ICA has a significant correlation with precuneus (r= 0.45, p<10‐5) and lateral occipital (r=0.5, p<10‐7). ICA has a large effect size (Cohen’s d= 0.95, p<0.001) in differentiating HC from MCI and HC from mild AD (Cohen’s d= 1.98, p<0.0001). Cortical thickness and left hippocampal volume could differentiate HC from mild AD (Cohen’s d= 0.88, p<0.05; and d= 0.8, p<0.05 respectively), but not HC from MCI. Conclusion We found a significant association between participants’ ICA score and the thickness of the cortex in some of the key brain areas, including parahippocampal, that are anatomically identified among the early areas affected by tau‐pathology (Braak and Braak, 1991). Furthermore, participant’s ICA score could better differentiate HC from MCI or mild AD compared to their hippocampal volume, suggesting that impairment in ICA performance precedes that of hippocampal volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→