MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111583684 · doi:10.3749/canmin.1900086

The role of industry-academia collaborative research in mineral exploration

2020· article· en· W3111583684 sur OpenAlexvenueaboutno aff
James Marlatt

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnocracyMineral explorationGrassrootsEngineeringPolitical scienceBusinessManagementEarth scienceGeologyPoliticsEconomicsGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Many people may not be aware of the extent of Kurt Kyser's collaboration with mineral exploration companies through applied research and the development of innovative exploration technologies, starting at the University of Saskatchewan and continuing through the Queen's Facility for Isotope Research. Applied collaborative, geoscientific, industry-academia research and development programs can yield technological innovations that can improve the mineral exploration discovery rates of economic mineral deposits. Alliances between exploration geoscientists and geoscientific researchers can benefit both parties, contributing to the pure and applied geoscientific knowledge base and the development of innovations in mineral exploration technology. Through a collaboration that spanned over three decades, we gained insight into the potential for economic uranium deposits around the world in Canada, Australia, USA, Finland, Russia, Gabon, Namibia, Botswana, South Africa, and Guyana. Kurt, his research team, postdoctoral fellows, and students developed technological innovations related to holistic basin analysis for economic mineral potential, isotopes in mineral exploration, and biogeochemical exploration, among others. In this paper, the business of mineral exploration is briefly described, and some examples of industry-academic collaboration innovations brought forward through Kurt's research are identified. Kurt was a masterful and capable knowledge broker, which is a key criterion for bringing new technologies to application—a grand, curious, credible, patient, and attentive communicator—whether talking about science, business, or life and with first ministers, senior technocrats, peers, board members, first nation peoples, exploration geologists, investors, students, citizens, or friends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0200,029
Communication savante0,0300,018
Science ouverte0,0040,034
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207