MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111594854 · doi:10.3982/qe944

Specification and estimation of network formation and network interaction models with the exponential probability distribution

2020· article· en· W3111594854 sur OpenAlexafffund
Chih‐Sheng Hsieh, Lung-Fei Lee, Vincent Boucher

Notice bibliographique

RevueQuantitative Economics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of North Carolina at Chapel HillNational Institute of Child Health and Human DevelopmentSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGillings School of Public Health
Mots-clésFriendshipComputer scienceInteraction networkExponential random graph modelsInteraction modelNetwork formationEconometricsTheoretical computer scienceMathematicsPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We model network formation and interactions under a unified framework by considering that individuals anticipate the effect of network structure on the utility of network interactions when choosing links. There are two advantages of this modeling approach: first, we can evaluate whether network interactions drive friendship formation or not. Second, we can control for the friendship selection bias on estimated interaction effects. We provide microfoundations of this statistical model based on the subgame perfect equilibrium of a two‐stage game and propose a Bayesian MCMC approach for estimating the model. We apply the model to study American high school students' friendship networks using the Add Health dataset. From two interaction variables, GPA and smoking frequency, we find that the utility of interactions in academic learning is important for friendship formation, whereas the utility of interactions in smoking is not. However, both GPA and smoking frequency are subject to significant peer effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative EconomicsMême sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207