MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111613246 · doi:10.1177/1609406920977325

Capturing the Shadow and Light of Researcher Positionality: A Picture-Prompted Poly-Ethnography

2020· article· en· W3111613246 sur OpenAlexaffabout
Anusha Kassan, Sarah Nutter, Amy R. Green, Nancy Arthur, Shelly Russell‐Mayhew, Monica Sesma-Vasquez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityEthnographyPrivilege (computing)Thematic analysisConversationSociologyQualitative researchShadow (psychology)PhotovoicePower (physics)Visual researchPsychologySocial scienceVisual artsAnthropologyComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acknowledging researcher positionality and engaging in ongoing reflexivity are important components of qualitative research. In this manuscript, we share our experiences of examining our positionality and engaging in reflexive practice related to a research project with newcomer women in Canada. As a team of researchers from diverse backgrounds, we engaged in a picture-prompted poly-ethnographic conversation to better understand our attitudes, assumptions, and biases in relation to the topic of our research and gain a better understanding of what were asking of participants. Using thematic analysis, we uncovered four themes: 1) researchers bring multiple identities, 2) researchers bring privilege/power, 3) understanding what we call home, and 4) walking in participants’ shoes. We discuss these themes in detail, highlighting their implications for reflexive research with newcomer communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,774
Tête enseignante GPT0,699
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207