MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111621566 · doi:10.1186/s12891-020-03829-7

Effect of thermal therapy and exercises on acute low back pain: a protocol for a randomized controlled trial

2020· article· en· W3111621566 sur OpenAlexafffund
Claudia Côté‐Picard, Jean Tittley, Catherine Mailloux, Kadija Perreault, Catherine Mercier, Clermont E. Dionne, Jean‐Sébastien Roy, Hugo Massé‐Alarie

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTherapeutic Uses of Natural Elements
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéRéseau québécois de recherche sur la douleur
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialPsychological interventionLow back painSports medicineChronic painPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low back pain (LBP) is the first cause of years lived with disability worldwide. This is due to the development of chronic pain. Thus, it is necessary to identify the best therapeutic approaches in the acute phase of LBP to limit the transition to chronic pain. Superficial heat presents the highest level of evidence for short-term reduction in pain and disability in acute LBP. Physical activity is also recommended to avoid transition to chronic LBP, but there is a lack of evidence to determine its effect to reduce acute LBP. Also, the long-term effects of these interventions are unknown. This is a protocol for a randomized controlled trial (RCT) to determine the short and long-term effects of wearable continuous low-level thermal therapy, in combination with exercises or not, on disability and pain. METHODS/DESIGN: Sixty-nine participants with acute LBP will be randomly assigned to one of three intervention programs: 1) thermal therapy, 2) thermal therapy + exercises, and 3) control. The interventions will be applied for 7 continuous days. The primary outcome will be disability and secondary outcomes will be pain intensity, pain-related fear, self-efficacy, number of steps walked and perception of change. The evaluators will be blinded to the interventions, and participants will be blinded to other groups' interventions. Primary and secondary outcomes will be compared between intervention groups. DISCUSSION: This study will provide new evidence about acute LBP treatments, to limit transition to chronicity. This will be the first study to measure the long-term effects of wearable continuous low-level thermal therapy, combined or not to exercises. TRIAL REGISTRATION: This RCT has been retrospectively registered on ClinicalTrials.gov ( NCT03986047 ) on June 14th, 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,008
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetTherapeutic Uses of Natural ElementsTravaux en français237 207