MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111626448 · doi:10.1093/neuonc/noaa222.183

EPEN-50. THE MANAGEMENT AND TREATMENT OF PEDIATRIC SPINAL CORD EPENDYMOMA: RESULTS FROM A COLLABORATIVE INTERNATIONAL MULTI-INSTITUTIONAL REVIEW

2020· article· en· W3111626448 sur OpenAlexaff
John T. Lucas, Э. В. Кумирова, Derek S. Tsang, Anna Vinitsky, Jason Chiang, Lili‐Naz Hazrati, Shelby A. Lane, Harold Agbahiwe, Santhosh Upadhyay, Christopher L. Tinkle, Д. М. Коновалов, Moatasem El‐Ayadi, Eslam Maher, Victoria Emtsova, А. V. Nechesnyuk, Nasim Sarhan, А. А. Логинова, Chih‐Yang Hsu, Matthew Ladra, Stephanie A. Terezakis, Frederick A. Boop, Paul Klimo, Soha Ahmed, Normand Laperrière, Vijay Ramaswamy, Thomas Merchant

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpendymomaCohortSpinal cordHazard ratioRadiation therapyInternal medicineOncologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract PURPOSE Pediatric Spinal cord ependymoma (SCE) is rare, and the management is often heterogeneous across centers. We evaluated the impact of clinical, pathologic, and treatment-related factors on outcomes in a multi-institutional, international cohort. METHODS SCE patients age <21 years were reviewed across 5 institutions. We utilized nonparametric descriptive statistics, survival, and recursive partitioning analysis (RPA) to examine patient, tumor, histopathologic and treatment characteristics, failure pattern, and cause of death. RESULTS 125 patients were identified, 18 (14.4%) with metastases. Initial surgery was GTR, and STR in 44, 56% of patients respectively. Histology was grade 1, 2, and 3 in 55, 17.7 and 23.2% respectively. 55 patients with initial GTR were observed (52.7%) or irradiated (43.6%); 60 patients had STR and were observed (40%) or irradiated (60%). The 7-year event-free (EFS) and overall survival (OS) was 60% (95% CI 51.5–71.4) and 79% (95% CI 71.1–87.8) respectively. STR and metastasis increased the hazard for death [HR 1.87, 95% CI 1.02–3.57, p=0.05 (vs. GTR)] and [HR 2.28, 95% CI 1.1–5.2, p=0.048 (vs. localized)] respectively. Across 43 failures, local failure predominated (48.8%). Distant and combined failure occurred in 30.2 and 13.9% respectively. Adjuvant RT offered a 20% absolute improvement (vs. observation) in EFS at 5 years regardless of extent of resection. RPA identified thoracic (vs. non-thoracic), grade (1 & 3 vs. 2), STR (vs. GTR) and metastases as determinants of inferior EFS. CONCLUSIONS Tumor and treatment-related factors are predictive of EFS. OS is favorable despite diverse schema and frequent distant failures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207