MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111644541 · doi:10.1093/biosci/biaa141

A Research Agenda for Urban Biodiversity in the Global Extinction Crisis

2020· article· en· W3111644541 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilAustralian GovernmentNational Science Foundation
Mots-clésBiodiversityUrbanizationEcosystem servicesGeographyEnvironmental resource managementExtinction (optical mineralogy)Urban ecologyEnvironmental planningUrban ecosystemMeasurement of biodiversityEcosystemEcologyBiodiversity conservationBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rapid urbanization and the global loss of biodiversity necessitate the development of a research agenda that addresses knowledge gaps in urban ecology that will inform policy, management, and conservation. To advance this goal, we present six topics to pursue in urban biodiversity research: the socioeconomic and social–ecological drivers of biodiversity loss versus gain of biodiversity; the response of biodiversity to technological change; biodiversity–ecosystem service relationships; urban areas as refugia for biodiversity; spatiotemporal dynamics of species, community changes, and underlying processes; and ecological networks. We discuss overarching considerations and offer a set of questions to inspire and support urban biodiversity research. In parallel, we advocate for communication and collaboration across many fields and disciplines in order to build capacity for urban biodiversity research, education, and practice. Taken together we note that urban areas will play an important role in addressing the global extinction crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle