Acceptability of HIV Screening in a Sample of International Students in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: HIV transmission from persons unaware of their HIV status occurs more commonly than those who are aware of their status. Knowledge of one’s HIV status may encourage preventive behaviors. Anecdotal evidence suggests that many international students may be willing to accept HIV screening, but empirical evidence to support this claim is lacking. We sought to determine the willingness of international students in the United States (US) to accept HIV screening, if offered. Methods: We conducted a cross-sectional study using an online survey of international students at Western Illinois University, USA. The independent variable was the sociodemographic data of our participants; the dependent variable was the acceptance of HIV screening. The covariates were knowledge about HIV and the factors associated with the acceptance of the screening. Descriptive statistics and multivariate analysis were conducted. Results: A total of 185 respondents out of 491 students participated in the online survey. Of these, 107 (57.8%) were males, and 78 (42.8%) were females. Most of the respondents were from Asian countries (64.9%) and African countries (24.9%). The prevalence of acceptance of HIV screening was 74%. Among participants willing to accept screening, if offered, 90% perceived screening would be beneficial to their health. Meanwhile, 83% of those who would refuse the screening were not sexually active. Conclusion and Global Health Implications: Many international students may be interested in getting HIV screening if offered. Awareness of the benefits of HIV screening may influence the decision to screen. Findings may inform further studies that will lead to policy formulations for the health of international students in the US. Key words: • HIV Screening • HIV Acceptability • International Students • College Students Copyright © 2020 Ayosanmi et al. Published by Global Health and Education Projects, Inc. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0) which permits unre-stricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work, first published in this journal, is properly cited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».