Physiotherapy in Haiti: A qualitative study exploring local clinicians' perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The physiotherapy profession in Haiti has seen many changes since the earthquake in 2010, due to the increased number of Haitians living with permanent impairments. The earthquake sparked a significant humanitarian response. Research shows that the response focused mainly on providing short-term rehabilitation services without sustained efforts to develop sustainable rehabilitation services. A decade later, little is known about the state of the Haitian physiotherapy profession. The purpose of this study was to explore the perspectives of Haitian physiotherapy professionals regarding the current state of the profession in terms of strengths, weaknesses, opportunities and threats. METHODS: We used a qualitative exploratory descriptive design. This study consisted of two phases: (1) a survey to identify potential interview participants, and identify preliminary themes to be explored in the follow-up interviews, and (2) a series of semi-structured qualitative interviews. We performed a thematic analysis of the interview transcripts. RESULTS: Four physiotherapists and one rehabilitation technician participated in the interviews. Six interrelated themes emerged, each having a systemic impact on the development of physiotherapy and rehabilitation services in Haiti: (1) physiotherapy as an emerging field, (2) government funding and planning of physiotherapy services, (3) accessibility to physiotherapy services, (4) relationship with doctors, (5) international collaboration, and (6) Haitian physiotherapy associations. CONCLUSION: This study highlights the ongoing efforts of local physiotherapy associations in advocating for the profession in Haiti, which has become one of the profession's main strengths. The lack of government funding and service planning was considered a significant barrier to overcome, as was the aftermath of the earthquake's emergency response. Future international efforts could focus on supporting local physiotherapy associations and organisations in their endeavours to develop sustainable rehabilitation services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».