MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111676060 · doi:10.47634/cjcp.v54i4.70773

The Future of Counselling Psychology Education and Training in Canada: A Post-Conference Reflection

2020· article· en· W3111676060 sur OpenAlexaffvenueabout
Kaori Wada, Anusha Kassan, José F. Domene, Robinder P. Bedi, Franziska Kintzel, Alyssa West

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceTraining (meteorology)Theme (computing)PsychologyPedagogyCounselor educationCounseling psychologyEngineering ethicsMedical educationHigher educationPolitical sciencePsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article summarizes and elaborates upon the themes discussed by members of the “Future of Counselling Psychology Education and Training in Canada” working group at the 2018 Canadian Counselling Psychology Conference (2018 CCPC) by 19 participants in attendance. Complexities in program requirements, external and internal program regulations, research competency and advancement, and cultural/social justice responsiveness and internationalization are explicated and analyzed. The current state of counselling psychology education and training is highly intricate and nuanced, while many strengths and opportunities for growth exist despite some long-standing tensions. It is hoped that this article not only will help outline and contextualize the current status and challenges facing the future of counselling psychology education and training in Canada but also will recruit others in helping to improve Canadian counselling psychology education and training. Advocating for what is needed to achieve this is consistent with the theme of the 2018 CCPC. Continued dialogue, program evaluation, theorizing, and research are needed on the nature and dynamics of Canadian counselling psychology education and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0440,013
Communication savante0,0200,005
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0090,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207