MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111682288 · doi:10.1186/s12889-021-11652-5

Towards a comprehensive breastfeeding-friendly workplace environment: insight from selected healthcare facilities in the central region of Ghana

2021· article· en· W3111682288 sur OpenAlexaff
Jacqueline Nkrumah, Aaron Asibi Abuosi, Rodney Buadi Nkrumah

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineBiostatisticsPublic healthEnvironmental healthHealth careNursingPediatricsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the last three decades, Ghana has championed the objectives of Baby-Friendly Hospital Initiatives to provide pregnant women and nursing mothers with the skills and support systems necessary for attaining optimal breastfeeding. Yet, little is known in literature on how these intervention regimes practically promote breastfeeding-friendly work environment in healthcare facilities and their level of effectiveness. This study explores the extent to which healthcare facilities in Ghana's Effutu Municipality provide breastfeeding-friendly workplace environment to breastfeeding frontline health workers. METHODS: A descriptive mixed-method approach was employed to collect data from fifty-four participants, comprising healthcare facility representatives and breastfeeding frontline health workers. A self-administered questionnaire with structured responses was administered to frontline health workers, followed by interview guides for representatives of hospital management. Thematic analysis was used to analyze interview responses. Responses to questionnaires were processed with SPSS version 23.0 and presented using frequencies and percentages. RESULTS: Three main themes emerged, namely, Standpoints on workplace breastfeeding support; Breastfeeding support, and Suggested future directions. Beyond this, six sub-themes emerged, including backings for workplace breastfeeding support; perceived benefits of breastfeeding support; factors of poor breastfeeding workplace support; maternity protection benefits; workplace support gaps, and awareness creation on benefits. Breastfeeding frontline health workers held that their hospitals have no breastfeeding policy (96%), no breastfeeding facility (96%), they do not go to work with baby (96%), but had 12 weeks maternity leave (96%) and worked half-day upon return to work (70%). CONCLUSION: Health facilities in the study do not provide a breastfeeding-friendly work environment except for the privileges provided by the Labor Act and conditions of service. Continuous advocacy on breastfeeding workplace support and stakeholder engagement to build consensus on the mix of strategies suitable to cushion breastfeeding frontline health workers is recommended for optimal breastfeeding and improved productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207