MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111689410 · doi:10.1111/opec.12190

Green or gas in OPEC member countries: a linear and asymmetric investigation of energy–growth nexus

2020· article· en· W3111689410 sur OpenAlexaff
Ebere Ume Kalu, Florence U. Nwafor, Augustine C. Arize, Léo‐Paul Dana, John Malindretos, Josaphat Uchechukwu Joe Onwumere

Notice bibliographique

RevueOPEC Energy Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)Complementarity (molecular biology)EconomicsFossil fuelRenewable energyMember statesInternational economicsDeveloping countryInternational tradeEconomic growthEuropean unionBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study employed a combination of linear and nonlinear models to investigate the energy–growth nexus of OPEC member countries from 1960 to 2018 in a country‐specific form. It questioned the environmental friendliness of the energy initiatives of OPEC member countries as major producers and exporters of crude oil. Primary evidence of the study shows energy dependence among OPEC member countries supporting the growth hypothesis. We also found complementarity in fossil fuel and renewables as inducers of growth in 70% of the studied countries and found greater growth influence of fossil fuel in the case of 16% of the studied countries. In a country like Congo, we found greater influence from renewable energy, while Gabon's status was indeterminate. The dynamic profile of the energy–growth nexus evidenced by the error correction representations in their linear and asymmetric forms shows that growth adjusts nonlinearly to energy use in about 39% of the investigated OPEC member countries, and linearly in 61% of the countries. It can be said from our findings that global initiatives on green energy are gaining grounds in a preponderance of OPEC member countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOPEC Energy ReviewMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207