Beta-blockers in chronic obstructive pulmonary disease: the good, the bad and the ugly
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Several observational studies have suggested that β-blockers, especially cardioselective ones, are well tolerated and associated with a lower risk of acute exacerbations and death in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). However, there are dissenting studies. This review provides an update on the use of β-blockers in COPD, focusing on results of recent prospective studies and randomized controlled trials. RECENT FINDINGS: In totality, cohort studies indicate that β-blockers are generally well tolerated and effective in COPD patients who also have a clear cardiovascular indication for these medications. Although β-blockers on average reduce lung function acutely in COPD patients, the absolute decrease is relatively small, especially if cardioselective β-blockers are used. The results of two large randomized controlled trials suggest that β-blocker use does not reduce the therapeutic benefits of inhaled bronchodilators in COPD patients. The use of β-blockers in COPD patients, who do not have overt cardiovascular disease, does not prevent COPD exacerbations and may paradoxically increase the risk of COPD-related hospitalization and mortality. SUMMARY: The use of β-blockers is generally well tolerated and effective in COPD patients, who also have a clear cardiovascular indication for these drugs. However, they should not be used in patients who do not have overt cardiovascular disease as β-blockers can reduce lung function, worsen health status and increase the risk of COPD-related hospitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».