MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111703691 · doi:10.1055/a-1289-9569

Biochemometric Analysis of Fatty Acid Amide Hydrolase Inhibition by Echinacea Root Extracts

2020· article· en· W3111703691 sur OpenAlexafffund
Rui Liu, Kelly M. Burkett, Michel Rapinski, John T. Arnason, Franklin K. Johnson, Phil Hintz, John P. Baker, Cory S. Harris

Notice bibliographique

RevuePlanta Medica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerbal Medicine Research Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésCaffeic acidFatty acid amide hydrolaseEchinacea (animal)Fatty acidChemistryChlorogenic acidTraditional medicineBiochemistryPhytochemicalStereochemistryFood scienceMedicineAntioxidant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent research demonstrates that Echinacea possesses cannabimimetic activity with potential applications beyond common contemporary uses for relief of cold and flu symptoms. In this study, we investigated the in vitro inhibitory effect of root extracts of Echinacea purpurea and Echinacea angustifolia on fatty acid amide hydrolase, the main enzyme that degrades the endocannabinoid anandamide. The objective was to relate variation in bioactivity between commercial Echinacea genotypes to their phytochemical profiles and to identify determinants of activity using biochemometric analysis. Forty root extracts of each of species were tested for inhibition of fatty acid amide hydrolase and analyzed by HPLC-DAD/MS to identify and quantitate alkylamides and caffeic acid derivatives. Fatty acid amide hydrolase inhibition ranged from 34 – 80% among E. angustifolia genotypes and from 33 – 87% among E. purpurea genotypes. Simple linear regression revealed the caffeic acid derivatives caftaric acid and cichoric acid, and the alkylamide dodeca-2E,4Z-diene-8,10-diynioc acid 2-methylbutylamide, as the strongest determinants of inhibition in E. purpurea (r* = 0.53, 0.45, and 0.20, respectively) while in E. angustifolia, only CADs were significantly associated with activity, most notably echinacoside (r* = 0.26). Regression analysis using compound groups generated by hierarchical clustering similarly indicated that caffeic acid derivatives contributed more than alkylamides to in vitro activity. Testing pure compounds identified as determinants of activity revealed cichoric acid (IC50 = 45 ± 4 µM) and dodeca-2E,4E,8Z,10E-tetraenoic acid isobutylamide (IC50 = 54 ± 2 µM) as the most active. The results suggest that several phytochemicals may contribute to Echinaceaʼs cannabimimetic activity and that ample variation in genotypes exists for selection of high-activity germplasm in breeding programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanta MedicaMême sujetHerbal Medicine Research StudiesTravaux en français237 207