MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111728967 · doi:10.37559/wmd/20/wmdce9

The Role of International Organizations in WMD Compliance and Enforcement: Autonomy, Agency, and Influence

2020· report· en· W3111728967 sur OpenAlexaff
Trevor Findlay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesHarvard Kennedy SchoolBelfer Center for Science and International Affairs, Harvard University
Mots-clésCredibilityAgency (philosophy)EnforcementBusinessCompliance (psychology)Public relationsImpartialityAutonomyCommissionPosition (finance)Law and economicsPolitical scienceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major multilateral arms control and disarmament treaties dealing with weapons of mass destruction (WMD) often have mandated an international organization to monitor and verify State party compliance and to handle cases of non-compliance. There are marked differences in the mandates and technical capabilities of these bodies. Nonetheless, they often face the same operational and existential challenges. This report looks at the role of multilateral verification bodies, especially their secretariats, in dealing with compliance and enforcement, the extent to which they achieve “agency” and “influence” in doing so, and whether and how such capacities might be enhanced. In WMD organizations it is the governing bodies that make decisions about noncompliance and enforcement. The role of their secretariats is to manage the monitoring and verification systems, analyse the resulting data – and data from other permitted sources – and alert their governing bodies to suspicions of non-compliance. Secretariats are expected to be impartial, technically oriented and professional. It is when a serious allegation of non-compliance arises that their role becomes most sensitive politically and most vital. The credibility of Secretariats in these instances will depend on the agency and influence that they have accumulated. There are numerous ways in which an international secretariat can position itself for maximum agency and influence, essentially by making itself indispensable to member States and the broader international community. It can achieve this by engaging with multiple stakeholders, aiming for excellence in its human and technical resources, providing timely and sustainable implementation assistance, ensuring an appropriate organizational culture and, perhaps most of all, understanding that knowledge is power. The challenge for supporters of international verification organizations is to enhance those elements that give them agency and influence and minimize those that lead to inefficiencies, dysfunction and, most damaging of all, political interference in verification and compliance judgements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,034
Communication savante0,0230,011
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207