Outcome of platelet rich plasma injection in osteoarthritis knee
Notice bibliographique
Résumé
Background: Osteoarthritis (OA) knee is one of the most prevalent musculoskeletal disorders in elderly population. It has got various treatment options but most are unsatisfactory. PRR (Platelet rich plasma) injection is a relatively new procedure. Following injection activated platelets secrete growth factors (platelet derived growth factor, epidermal growth factor). These growth factors reduce inflammation, cartilage degradation and promote chondrocyte proliferation.Aim and Objectives: To compare the efficacies of treatment with PRP injection and conservative treatment with NSAIDS and exercise in OA knee.Materials and Methods: This was a observational study in which comparisons of different outcomes were made on the efficacies of the treatments with PRP injection and compared to conservative treatment with NSAIDS and exercise in OA knee. The study was conducted in the Department of Orthopaedics in Ramkrishna Mission Seva Pratishthan. A total number of 60 patients with power 80% were randomly selected from the patients with OA attended OPD during the period from September 2017 to September 2019. The patients were divided into two groups of 30 patients in each group. The patients of the one group were treated with intra-articular PRP injection and the patients of another group were treated conservatively with NSAIDS and exercise. After the completion of treatments the patients were followed-up for 6 months and the outcomes of the treatments were assessed by WOMAC (The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) knee assessment scoring system. Results: At 6 month the completion of treatments it was found that both clinical and functional improvements of the patients were significantly better than the initiation of treatments (p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».