MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111742210 · doi:10.5206/cie-eci.v49i1.13436

Bounded Inclusion: Race, Migration and the Making of the European Educational Space

2020· article· en· W3111742210 sur OpenAlexaffvenue
Nancy Spina

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismEuropean unionInclusion (mineral)ContradictionSociologyImmigrationIdentity (music)Space (punctuation)Political scienceGender studiesMulticultural educationPedagogyLawEpistemologyAestheticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The creation of “European educational space” is one of the objectives of the European Union’s (EU) cultural policy. This paper examines an overlooked contradiction within the European educational space discourse, namely the tension between its stated goals of creating a new European identity based on common cultural heritage and its reliance on intercultural education’s ideas of trans‐ethnic identities to address the challenges of immigrants’ integration. Relying on the insights of critical race theory, the paper argues that the key assumptions behind the European educational space and intercultural education, far from being contradictory, are interconnected insofar as intercultural pedagogy informs the tropes of “migrants,” “integration,” and “multiculturalism” that are at the core of the European dimension of education’s discourse. The paper argues that these tropes are part of an evolving discourse about immigrant education that allows the EU to maintain a facade of multicultural benevolence while perpetuating a differential inclusion of EU and non‐EU migrants in Europe. To support these claims, the paper critically examines the evolution of the discourse surrounding migration and integration in the EU, focusing on the main policy initiatives on immigrant youth education elaborated from the 1970s onwards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207