Artificial light at night does not alter heart rate or locomotor behaviour in Caribbean spiny lobster (<i>Panulirus argus</i>): insights into light pollution and physiological disturbance using biologgers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Light pollution is a rapidly growing threat to biodiversity, with many unknown or poorly understood effects on species and ecosystems spanning terrestrial and aquatic environments. Relative to other taxa, the effects of artificial light at night on aquatic invertebrates are poorly understood, despite the abundance and integral significance of invertebrates to marine and freshwater ecosystems. We affixed heart rate and acceleration biologgers to adult Caribbean spiny lobster (Panulirus argus), an ecologically, culturally and economically significant species in the western Atlantic ocean, to test the effect of artificial light at night on this species’ physiology and behaviour relative to appropriate controls. The experiment was conducted in a simulated reef mesocosm in The Bahamas with incandescent lighting used to illuminate it at 1 lux, approximating light levels offshore of urban areas. In the conditions tested here, artificial light at night was found to have no effect on heart rate or locomotor activity in P. argus. We observed a dissociation between activity and heart rate at both short-term and long-term temporal scales. Lobsters were more active at night and nocturnal activity was higher in trials closer to new moon; however, heart rate did not vary with diel or lunar cycle. There was less than 8% difference between daytime and night time average heart rate despite the average percentage of time spent active almost tripling in nights versus days, to 19.5% from 7.2%, respectively. Our findings suggest P. argus may have some resilience to low levels of light pollution, which warrants further research on aspects of this species’ life history, performance and fitness in the face of this potential anthropogenic disturbance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».