Subacute functional connectivity correlates with cognitive recovery six months after stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Cognitive impairment is a common consequence of stroke, and the rewiring of the surviving brain circuits might contribute to cognitive recovery. Studies investigating how the functional connectivity of networks change across time and whether their remapping relates to cognitive recovery in stroke patients are scarce. We aimed to investigate whether resting-state functional connectivity was associated with cognitive performance in stroke patients and if any alterations in these networks were correlated with cognitive recovery. METHODS: Using an fMRI ROI-ROI approach, we compared the ipsilesional, contralesional and interhemispheric functional connectivity of three resting-state networks involved in cognition - the Default Mode (DMN), Salience (SN) and Central Executive Networks (CEN), in subacute ischemic stroke patients (time 1, n = 37, stroke onset: 24.32 ± 7.44 days, NIHSS: 2.66 ± 3.45) with cognitively healthy controls (n = 20). Patients were reassessed six months after the stroke event (time 2, n = 20, stroke onset: 182.05 ± 8.17 days) to verify the subsequent reorganization of functional connections and whether such reorganization was associated with cognitive recovery. RESULTS: At time 1, patients had weaker interhemispheric connectivity in the DMN than controls; better cognitive performance at time 1 was associated with stronger interhemispheric and ipsilesional DMN connectivity, and weaker contralesional SN connectivity. At time 2, there were no changes in functional connectivity in stroke patients, compared to time 1. Better cognitive recovery measured at time 2 (time 2 - time 1) was associated with stronger functional connectivity in the DMN, and weaker interhemispheric subacute connectivity in the SN, both from time 1. CONCLUSIONS: Stroke disrupts the functional connectivity of the DMN, not only at the lesioned hemisphere but also between hemispheres. Six months after the stroke event, we could not detect the remapping of networks. Cognitive recovery was associated with the connectivity of both the DMN and SN of time 1. Our findings may be helpful for facilitating further understanding of the potential mechanisms underlying post-stroke cognitive performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».