MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111776575 · doi:10.14309/01.ajg.0000722844.18503.37

P012 Ozanimod Reduced Fecal Calprotectin Levels in Patients with Ulcerative Colitis in the Phase 3 True North Study

2020· article· en· W3111776575 sur OpenAlexaff
Subrata Ghosh, DʼHaens Geert, Vipul Jairath, Rieder Florian, Petersen AnnKatrin, Keith Usiskin, Chitkara Denesh, Colombel Jean-Frédéric

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCalprotectinUlcerative colitisPlaceboCohortPopulationGastroenterologyInflammatory bowel diseasePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ozanimod is an orally-administered sphingosine-1-phosphate (S1P) receptor modulator that binds with high affinity to S1P1 and S1P5 receptor subtypes. Ozanimod demonstrated efficacy and safety for up to 52 weeks of treatment in patients with moderately-to-severely active ulcerative colitis (UC) in the double-blind, randomized, phase 3 True North study. Fecal calprotectin (FCP), which occurs as a consequence of neutrophils in the gastrointestinal tissue from an inflammatory process, is strongly correlated with endoscopic activity in UC. The aim of this analysis was to assess the change in FCP in a prespecified biomarker analysis of patients in the True North study. METHODS: True North was a randomized, double-blind, placebo-controlled study evaluating the efficacy and safety of oral ozanimod HCl 1 mg/day (equivalent to ozanimod 0.92 mg) vs placebo once daily over a 10-week induction period and a 42-week maintenance period in patients with moderately-to-severely active UC. In the induction period, patients in Cohort 1 were randomized to receive double-blind ozanimod or placebo and patients in Cohort 2 received open label ozanimod. Patients in either cohort who responded to ozanimod at week 10 were re-randomized to receive double-blind ozanimod or placebo for the maintenance period up to week 52. FCP was assessed at baseline, week 10, and week 52. The proportion of patients with FCP response stratified by baseline FCP was evaluated at weeks 10 and 52. RESULTS: At baseline, mean FCP levels were 2509 µg/g in patients randomized to ozanimod (n = 422) and 3440 µg/g in those randomized to placebo (n = 214) in Cohort 1. A total of 451 patients who responded to ozanimod in the induction period (Cohort 1 and Cohort 2) were re-randomized in the maintenance period and had FCP data; 226 continued to receive ozanimod (mean baseline FCP, 2284 µg/g) and 225 received placebo (mean baseline FCP, 2987 µg/g). FCP levels were significantly improved with ozanimod vs placebo in both induction and maintenance periods. Mean (SD) change in FCP with ozanimod vs placebo was -470.2 (6887.9) µg/g vs 21.1 (7919.1) µg/g at week 10 (P = 0.002) and -1575.1 (4427.9) µg/g vs -463.3 (7370.6) µg/g at week 52 (P = 0.019). Of patients with elevated FCP at baseline using cutoffs of >50 and >150 µg/g, significantly more patients had reduced FCP levels below those respective cutoffs at week 10 with ozanimod vs placebo: 21% vs 6% and 33% vs 9.5% for baseline FCP >50 and >150 µg/g, respectively (P < 0.001, both). At week 52, patients with elevated FCP at baseline who remained on ozanimod were significantly more likely to have FCP levels below these cutoffs vs those clinical responders re-randomized to placebo, 46% vs 24% and 57% vs 38% for baseline FCP >50 and >150 respectively (P < 0.01, both). CONCLUSION: In patients with moderately-to-severely active UC, ozanimod led to significant reductions in FCP during induction and maintenance therapy, with a greater proportion of patients achieving FCP response with ozanimod vs placebo across multiple baseline FCP cutoffs. These results are consistent with the inhibition of inflammation in the gut by ozanimod in patients with moderate-to-severe UC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→