MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111802522 · doi:10.1089/jpm.2020.0496

Pediatric Project ECHO <sup>®</sup> : A Virtual Community of Practice to Improve Palliative Care Knowledge and Self-Efficacy among Interprofessional Health Care Providers

2020· article· en· W3111802522 sur OpenAlexaff
Chitra Lalloo, Jo-Ann Osei-Twum, Adam Rapoport, Christina Vadeboncoeur, K Weingarten, Stephanie Veldhuijzen van Zanten, Kimberley Widger, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of OttawaCasey HouseChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCurriculumPalliative careContext (archaeology)MentorshipNursingFamily medicineHealth careInterprofessional educationLikert scaleIntervention (counseling)Medical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Health care providers (HCPs) require ongoing training and mentorship to fully appreciate the palliative care needs of children. Project ECHO ® (Extension for Community Healthcare Outcomes) is a model for delivering technology-enabled interprofessional education and cultivating a community of practice among HCPs who care for children with life-limiting illness. Objectives: To develop, implement, and evaluate the Project ECHO model within the pediatric palliative care (PPC) context. Specific objectives were to evaluate (1) participation levels, (2) program acceptability, (3) HCP knowledge changes, (4) HCP self-efficacy changes, and (5) perceived practice changes after six months. Intervention: An interprofessional PPC curriculum was informed by a needs assessment. The curriculum was delivered through monthly virtual 90-minute TeleECHO sessions (didactic presentation and case-based learning) from January 2018 to December 2019. The program was freely available to all HCPs wishing to participate. Design: A mixed-methods design with repeat measures was used. Surveys were distributed at baseline and six months to assess outcomes using 7-point Likert scales. Descriptive and inferential statistical analyses were conducted. The study was approved by the Research Ethics Board at the Hospital for Sick Children. Results: Twenty-four TeleECHO sessions were completed with a mean of 32 ± 12.5 attendees. Acceptability scores ( n = 43) ranged from 5.1 ± 1.1 to 6.5 ± 0.6. HCPs reported improvements in knowledge and self-efficacy across most topics (11 out of 12) and skills (8 out of 10) with demonstrated statistical significance ( p < 0.05). Most participants reported positive practice impacts, including enhanced ability to provide PPC in their practice. Conclusion: Project ECHO is a feasible and impactful model for fostering a virtual PPC-focused community of practice among interprofessional HCPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207