MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111808203 · doi:10.32920/cd.v2i1.780

“Forgetting the Pain”: Successful Applicants’ Experiences of Attaining a Dietetic Internship Position in Ontario

2014· article· en· W3111808203 sur OpenAlexaffvenueabout
Olivia Siswanto, Jennifer Brady, Patrícia Alvarenga, Ahuva Magder, Jordana Riesel, Nazima Qureshi, Jacqui Gingras

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Dietetics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipMedical educationTelephone surveyPsychologyTelephone interviewWork experienceMedicineWork (physics)SociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to explore the lived experience of students who applied to an Ontario-based dietetic internship program and were successful upon their first application attempt. A 32-item online survey was distributed via email to all students who graduated from Brescia University College, Guelph University, and Ryerson University between 2006 and 2011 and to members of the Dietitians of Canada Student Network, Toronto Home Economics Association, and Ontario Home Economists in Business. The final survey item invited respondents to participate in one-on-one interview. The semi-structured interviews focused on participants’ experience of applying to and receiving an internship position. Interviews were conducted either in person or by telephone and were audio recorded, transcribed verbatim, and thematically analyzed by the research team. Of the 82 participants who completed the online survey, 17 respondents participated in a one-on-one interview. Even students who were successful at attaining an internship are negatively impacted by having to compete with peers for an internship spot in Ontario. This research serves as a comparison to previous work examining the experiences of not attaining an internship. Both studies point directly to the changes urgently required to enhance the current model of education and training in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical DieteticsMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207