Constant Checking Is Not Addiction: A Grounded Theory of IT-Mediated State-Tracking
Notice bibliographique
Résumé
“Constant checking” of digital devices has been a widely observed phenomenon: people check email clients, social networking systems, news websites, and other information technologies (ITs) at the expense of distracted driving, neglected children, and lost productivity. The predominant perspective on such phenomena of excessive IT use is that users are addicted to technology. But actually, we know very little about what exactly constant checking is, what causes it, and under what conditions negative outcomes might ensue. Based on qualitative data collected from 90 individuals, we develop a grounded theory that views constant-checking behaviors as information-seeking habits instead of an addiction in need of medical treatment. We find that these habits satisfy deep-rooted and recurring needs for information, are facilitated by today’s high accessibility of information, and are fueled by an interesting reward pattern. To represent constant-checking behaviors in light of our findings, we posit a new construct: IT-mediated state-tracking, defined as an individual’s habitual use of IT to seek information that closes the gap between their knowledge about a real-world domain’s state and its actual state. We also learn that the intended and unintended consequences of IT-mediated state-tracking are contingent upon situational factors, which suggests that a more balanced perspective on these behaviors is warranted. Our research steers the discussion about excessive IT use in a new direction by offering a new construct and a grounded theory that helps us to better understand the phenomenon of constant checking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».