MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111824375 · doi:10.36834/cmej.70616

Bridging the gap: Improving CASPer test confidence and competency for underrepresented minorities in medicine through interactive peer-assisted learning

2020· article· en· W3111824375 sur OpenAlexaffvenue
Lolade Shipeolu, Johanne Matthieu, Farhan Mahmood, Ike Okafor

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Test (biology)Medical educationComputer sciencePsychologyMedicineBiologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Computer-based Assessment for Sampling Personal Characteristics (CASPer) is a situational judgement test (SJT) adopted by medical schools to assess applicants' interpersonal skills. CASPer applicants must compose their responses to ethical dilemmas, thereby highlighting the applicant's rationale for ethical decision-making. Minority applicants usually lack access to a network of individuals who can offer guidance and expertise on ethical decision-making. As such, this study investigated the impact of a CASPer coaching program designed for minority applicants. METHODS: A free online intervention was designed to help minority applicants prepare for the CASPer test. The program consisted of 35 learners and three medical student tutors. Important attributes of the 4-week program included free access to a medical ethics book, feedback provision to in-class and homework student responses, and facilitation of a mock CASPer. Course feedback was collected. Additionally, a pre and post-program survey was administered to assess learners' competence and confidence surrounding CASPer test-taking. RESULTS: < 0.05). CONCLUSIONS: Through peer-to-peer teaching and access to medical student mentors, our program addresses socioeconomic barriers that several minority applicants face when applying to medical school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207