Interventions used by allied health professionals in sexual rehabilitation after stroke: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although sexuality can be affected post-stroke, few individuals receive sexual rehabilitation because of clinicians’ lack of knowledge regarding evidence-based interventions.Objective: To document and describe the best available evidence supporting interventions that target post-stroke rehabilitation of sexuality.Methods: This systematic review searched the databases Medline, Embase, Psycinfo, CINAHL, Web of science, PEDRO and OTSeeker up to 29 May 2020. Inclusion criteria were: published studies with a sample composed of ≥ 50% stroke clients and describing an intervention that could be applied by an allied health professional. Data was extracted according to the PRISMA guidelines by two independent reviewers. Interventions were described according to the Template for intervention description and replication checklist.Results: Among the 2446 articles reviewed, 8 met the inclusion criteria. Two randomized controlled trials (RCT) and one non-RCT showed improvement in sexual functioning and satisfaction following a 30–45-minute structured rehabilitation program. Two other RCT showed significant improvement in sexual functioning with physical therapy oriented toward 1) structured physical and verbal sexual counseling and 2) pelvic floor muscle training. Three studies showed that interdisciplinary sexual rehabilitation improved satisfaction and sexual functioning; implementation of an interview script for clinicians improved the proportion of clients who addressed sexuality from 0 to 80% in 10 months; and two-day couple retreats improved perceived intimacy between couples.Conclusions: This review highlights promising interventions that could orient future research and improve the access to sexual rehabilitation services for post-stroke, with structured sexual rehabilitation and pelvic floor muscle training being the most strongly supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».