MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111846126 · doi:10.2196/17173

Use of Geosocial Networking Apps and HIV Risk Behavior Among Men Who Have Sex With Men: Case-Crossover Study

2020· article· en· W3111846126 sur OpenAlexvenueno aff
Justin Knox, Yi-No Chen, Qinying He, Guowu Liu, Jeb Jones, Xiaodong Wang, Patrick S. Sullivan, Aaron J. Siegler

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthEmory UniversityNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCenter for AIDS Research, University of Washington
Mots-clésMen who have sex with menDemographyAnal sexEnvironmental healthLogistic regressionMedicinePsychologySyphilisHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV disproportionately affects men who have sex with men (MSM) in China. The HIV epidemic is largely driven by unprotected anal sex (ie, sex not protected by condoms or HIV pre-exposure prophylaxis [PrEP]). The possible association between unprotected anal sex and the use of geospatial networking apps has been the subject of scientific debate. OBJECTIVE: This study assessed whether users of a gay geospatial networking app in China were more likely to use condoms when they met their partners online versus offline. A case-crossover analysis, with each person serving as his own control, was employed to address the potential bias that men looking for sex partners through an online dating medium might have inherently different (and riskier) patterns of sexual behavior than men who do not use online dating media. METHODS: A cross-sectional survey was administered in 2018 to adult male users of Blued-a gay geospatial networking app-in Beijing, Tianjin, Sichuan, and Yunnan, China. A case-crossover analysis was conducted among 1311 MSM not taking PrEP who reported engaging in both unprotected and protected anal sex in the previous 6 months. Multivariable conditional logistic regression was used to quantify the association between where the partnership was initiated (offline or online) and the act of unprotected anal sex, controlling for other interval-level covariates. Four sensitivity analyses were conducted to assess other potential sources of bias. RESULTS: We identified 1311 matched instances where a person reported having both an unprotected anal sex act and a protected anal sex act in the previous 6 months. Of the most recent unprotected anal sex acts, 22.3% (292/1311), were initiated offline. Of the most recent protected anal sex acts, 16.3% (214/1311), were initiated offline. In multivariable analyses, initiating a partnership offline was positively associated with unprotected anal sex (odds ratio 2.66, 95% CI 1.84 to 3.85, P<.001) compared with initiating a partnership online. These results were robust to each of the different sensitivity analyses we conducted. CONCLUSIONS: Among Blued users in 4 Chinese cities, men were less likely to have unprotected anal sex in partnerships that they initiated online compared with those that they initiated offline. The relationship was strong, with over 2.5 times the likelihood of engaging in unprotected anal sex in partnerships initiated offline compared with those initiated online. These findings suggest that geospatial networking apps are a proxy for, and not a cause of, high-risk behaviors for HIV infection; these platforms should be viewed as a useful venue to identify individuals at risk for HIV transmission to allow for targeted service provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207