MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111856209 · doi:10.7551/mitpress/12847.001.0001

Owning the Street

2020· book· en· W3111856209 sur OpenAlexaboutno aff
Amelia Thorpe

Notice bibliographique

RevueThe MIT Press eBooks · 2020
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of MelbournePrinceton University
Mots-clésLeaseAgency (philosophy)SociologyMedia studiesAestheticsLawPolitical scienceArtSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How local, personal, and materially grounded understandings about belonging, ownership, and agency intersect with law to shape the city. In Owning the Street, Amelia Thorpe examines everyday experiences of and feelings about property and belonging in contemporary cities. She grounds her account in an empirical study of PARK(ing) Day, an annual event that reclaims street space from cars. A highly recognizable example of DIY urbanism, PARK(ing) Day has attracted considerable media attention, but not close scholarly examination. Focusing on the event's trajectories in San Francisco, Sydney, and Montréal, Thorpe addresses this gap, making use of extensive fieldwork to explore these tiny, temporary, and yet often transformative urban interventions. PARK(ing) Day is based on a creative interpretation of the property producible by paying a parking meter. Paying a meter, the event's organizers explained, amounts to taking out a lease on the space; while most “lessees” use that property to store a car, the space could be put to other uses—engaging politics (a free health clinic for migrant workers, a same sex wedding, a protest against fossil fuels) and play (a dance floor, giant Jenga, a pocket park). Through this novel rereading of everyday regulation, PARK(ing) Day provides an example of the connection between belief and action—a connection at the heart of Thorpe's argument. Thorpe examines ways in which local, personal, and materially grounded understandings about belonging, ownership, and agency intersect with law to shape the city. Her analysis offers insights into the ways in which citizens can shape the governance of urban space, particularly in contested environments. The book's foreword is by Davina Cooper, Research Professor in Law at King's College London.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe MIT Press eBooksMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207