A brief mindfulness-based intervention reduces eating disorder symptoms and improves eating self-efficacy and emotion regulation among adults seeking bariatric surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background Up to 64% of bariatric (weight-loss) surgery-seeking adults report eating disorder (ED) symptoms (i.e., binge eating, emotional eating, addictive-like eating, and grazing) that can interfere with surgery outcomes. Well-designed pre-surgical interventions targeting eating behaviours may reduce ED symptoms and protect against suboptimal surgery outcomes. Objectives Provide proof-of-concept data to inform the design and optimization of a pre-surgical mindfulness-based intervention (MBI) for ED symptoms. Evaluate whether the MBI produces meaningful improvements in ED symptoms and clarify the mechanisms-of-action by which the MBI impacts ED symptoms. Methods Twenty-one pre-surgical patients with obesity and ED symptoms referred to a MBI completed self-report measures of addictive-like eating, binge eating, emotional eating, grazing, mindful eating, eating self-efficacy, and emotion regulation pre-(T1) and post-(T2) MBI. Results Repeated-measures ANOVAs revealed improvements in binge eating symptoms (F (1,20) = 30.38, ηp2 = .60, p < .001) and grazing (F (1,20) = 7.57, ηp2 = .28, p = .012), pre- to post-MBI. Adjusting for multiple comparisons, no significant improvements were found for addictive-like eating or emotional eating. Eating self-efficacy (F (1,20) = 29.70, ηp2 = .60, p < .001) and emotion regulation (F (1,20) = 7.18, ηp2 = .26, p = .014) improved, while mindful eating decreased (F (1,20) = 16.25, ηp2 = .45, p = .001), following the MBI. Bivariate correlations found associations between improvements in the mechanism of eating self-efficacy and improvements in the ED symptom of grazing pre- to post-MBI (r = 0.46, p < .05). As well, improvements in emotion regulation were associated with positive changes in binge and emotional eating and grazing (r = 0.55, p < .001, r = 0.66, p < .001, r = 0.61, p < .05, respectively). Conclusions After participating in the MBI binge eating, grazing, eating self-efficacy, and emotion regulation abilities improved. Further work is needed to understand and mitigate deterioration in mindful eating. Moreover, acceptability and feasibility of the MBI should be assessed prior to testing the MBI in a large-scale efficacy trial. Future research should assess the the impact of this intervention on post-surgery weight-loss, weight-loss maintenance, and maintenance of improvements in ED symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».