MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111860820 · doi:10.1111/echo.14951

Point‐of‐care ultrasound in the COVID‐19 era: A scoping review

2020· review· en· W3111860820 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEchocardiography · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicHealth careMedicine2019-20 coronavirus outbreakIntensive care medicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Point of care ultrasoundGlobeProcess (computing)Healthcare systemUltrasonographyMedical physicsMedical emergencyUltrasoundPathologyRadiologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the midst of the COVID-19 pandemic, unprecedented pressure has been added to healthcare systems around the globe. Imaging is a crucial component in the management of COVID-19 patients. Point-of-care ultrasound (POCUS) such as hand-carried ultrasound emerges in the COVID-19 era as a tool that can simplify the imaging process of COVID-19 patients, and potentially reduce the strain on healthcare providers and healthcare resources. The preliminary evidence available suggests an increasing role of POCUS in diagnosing, monitoring, and risk-stratifying COVID-19 patients. This scoping review aims to delineate the challenges in imaging COVID-19 patients, discuss the cardiopulmonary complications of COVID-19 and their respective sonographic findings, and summarize the current data and recommendations available. There is currently a critical gap in knowledge in the role of POCUS in the COVID-19 era. Nonetheless, it is crucial to summarize the current preliminary data available in order to help fill this gap in knowledge for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle