MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111869284 · doi:10.1159/000511974

Mantled Howler Monkeys (Alouatta palliata) in a Costa Rican Forest Fragment Do Not Modify Activity Budgets or Spatial Cohesion in Response to Anthropogenic Edges

2020· article· en· W3111869284 sur OpenAlexaff
Amy L. Schreier, Laura M. Bolt, Dorian G. Russell, Taylor S. Readyhough, Zachary S. Jacobson, Carrie Merrigan‐Johnson, Elizabeth Coggeshall

Notice bibliographique

RevueFolia Primatologica · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForest fragmentationEcologyPrimateGeographyCohesion (chemistry)Fragmentation (computing)ForestryPhysical geographyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest fragmentation increases forest edge relative to forest interior, with lower vegetation quality common for primates in edge zones. Because most primates live in human-modified tropical forests within 1 km of their edges, it is critical to understand how primates cope with edge effects. Few studies have investigated how primates inhabiting a fragment alter their behaviour across forest edge and interior zones. Here we investigate how anthropogenic edges affect the activity and spatial cohesion of mantled howler monkeys (Alouatta palliata) at the La Suerte Biological Research Station (LSBRS), a Costa Rican forest fragment. We predicted the monkeys would spend greater proportions of their activity budget feeding and resting and a lower proportion travelling in edge compared to forest interior to compensate for lower resource availability in the edge. We also predicted that spatial cohesion would be lower in the edge to mitigate feeding competition. We collected data on activity and spatial cohesion (nearest neighbour distance; number of individuals within 5 m) in forest edge and interior zones via instantaneous sampling of focal animals. Contrary to predictions, the monkeys spent equal proportions of time feeding, resting and travelling in forest edge and interior. Similarly, there were no biologically meaningful differences in the number of individuals or the distance between nearest neighbours in the edge (1.0 individuals; 1.56 m) versus the interior (0.8 individuals; 1.73 m). Our results indicate that A. palliata at LSBRS do not adjust their activity or spatial cohesion patterns in response to anthropogenic edge effects, suggesting that the monkeys here exhibit less behavioural flexibility than A. palliata at some other sites. To develop effective primate conservation plans, it is therefore crucial to study primate species' responses to fragmentation across their geographic range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFolia PrimatologicaMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207